Édgar Barquín y Julio Suárez, las máximas autoridades del Banguat y de la Junta Monetaria han sido criticados. Foto Archivo/s21

El Banco de Guatemala (Banguat), durante el año pasado, tuvo una deficiencia de Q975 millones. Esto forma parte de los gastos para mantener e impulsar la Política Monetaria, Cambiaria y Crediticia. Este monto aumentó 41.3% en 2011, ya que en 2010, la Banca Central reportó Q689.7 millones de déficit neto.

El saldo negativo que ha tenido se debe al bajo interés que han ganado las reservas internacionales colocadas por el Estado en el extranjero. En el periodo pasado la tasa de interés que ganaban fue de 0.25%. Sin embargo, el Banguat debía pagar tasas más altas por las operaciones de estabilización monetaria (OEM), utilizadas para retirar el exceso de liquidez del mercado y con ello contener las presiones inflacionarias. Esa diferencia es a la que se le denomina deficiencia.

El analista de la Asociación de Investigación de Estudios Sociales (Asíes) Carlos González indicó que desde hace unos años se ha discutido quién es el que debe de cubrir el gasto. Esto ya fue solventado, pues ahora el Gobierno Central debe cubrirlo emitiendo a favor del Banguat títulos.

 El experto considera que, hasta ahora, la política monetaria, crediticia y cambiaria establecida ha sido efectiva, lo cual se ve reflejado en las tasas de inflación manejables, acordes con el rango trazado por el Banco Central.

González agregó que para este año se tiene conocimiento de que se aplicará la misma política, pues el año pasado mantuvo la economía estable, por lo que calificó de positiva la decisión que tomó la Junta Monetaria.

“De momento, es aconsejable continuar con la política y alcanzar las metas trazadas para este año, ya que durante 2011 se controló el tipo de cambio y la tasa de interés bancario. A la vez, los niveles inflacionarios apenas superaron el rango, que era de 5% +/-1”, sostuvo el analista de Asíes.

El experto puntualizó que algunos bancos han intentado aplicar diferentes medidas para controlar las variaciones y mantener tipos de cambio fijos, pero por lograr resultados positivos han afectado otros aspectos económicos (lea: El impacto mundial).

Medidas alternas

Sin embargo, enfatizó, en el mercado local la estabilidad económica evidencia que se debe dar continuidad a lo que se ha realizado durante los últimos dos años.

“Existe una diferencia de tasas importantes; la tasa de interés líder ha ido en aumento, cuando en Estados Unidos sucede lo contrario, y es allí donde están depositadas las reservas en Bonos del Tesoro del Gobierno, y los intereses que ganan no pasan del 0.25%, lo cual es una de las razones por las que en el último año subió la pérdida para mantener la estabilidad que mencionan las autoridades”, resaltó el analista del Central American Business Intelligence (CABI), Paulo De León.  A criterio del analista, se debieron bajar los porcentajes de la tasa líder, pues el hecho de incrementarlos fue una decisión no adecuada (lea: Evaluar capacidad).

En ese sentido, recomendó mantenerla en 4.5%, para lo cual no habría inconvenientes, y no terminar el año en 5.5%. Una medida de este tipo habría generado menos pérdidas para el Estado.